Windesheim
24 december 2011
Ik heb twee semesters les gegeven aan de school voor journalistiek in Zwolle. Niet de gelukkigste periode uit mijn werkzame leven. Tot afgelopen woensdag dacht ik er niet veel meer aan. Toen verscheen er een rapport waaruit blijkt dat tientallen leerlingen van Windesheim, zo heet die school, ten onrechte een diploma hebben gekregen. De school zou gesloten kunnen worden.
Ik begon met veel enthousiasme aan het werk. Ik gaf interviewtechnieken aan tweedejaars. Ik deed ook toen al meerdere interviews per week voor radio en televisie en het leek mij leuk en nuttig om mijn vaardigheden te delen met jonge gemotiveerde leerlingen. Zoveel docenten liepen er op Windesheim niet rond die dagelijks een stukje tikten voor de krant, een gesprek voerden op de radio of een reportage maakten voor de televisie. De meesten hadden zo’n twintig jaar tevoren hun blocnootje of microfoon verruild voor het klaslokaal, waar zij onderwezen uit boeken vol ingewikkelde theorieën over interviewen. Theorieën waaraan je in de praktijk weinig hebt.
Veel leerlingen hebben een zes gekregen voor een scriptie die geen voldoende waard was. Dat verbaast mij niets. In de tijd dat ik op Windesheim rondliep, zag ik veel middelmaat. En onder de middelmaat. Die middelmatigen en ondermiddelmatigen gingen almaar over. Omdat ze redelijk goede reflectieverslagen hadden geschreven ( dat zijn stukken waarin ze hun eigen werk beoordelen), terwijl hun werk verder niet voldeed. Die verslagen waren de maat der dingen. Presteren werd op Windesheim niet gestimuleerd. Zoveel mogelijk kinderen zo snel mogelijk aan een diploma helpen, dat was het streven. Afgestudeerde leerlingen brengen geld in het laatje, afgehaakte studenten kosten alleen maar. Zolang dit zo blijft, zullen we verontrustende verhalen horen over de kwaliteit van het onderwijs.
Aan een diploma in de journalistiek heb je op zich weinig. In de media- business word je niet alleen op basis van een papiertje aangenomen. Werkgevers willen bewijzen van kwaliteit: goed geschreven verhalen, mooi gemaakte reportages en prikkelende interviews. De meeste Windesheimers komen van de opleiding met lege handen. Ze zijn opgeleid voor werkloosheid. Buitengewoon treurig.
Eindelijk! Ex-docent @Teunvandekeuken heeft nu ook z’n stukkie geworpen! “Ho-Ho,-Ho”, wát een ‘visie’! http://t.co/CSpi94E4 #windesheim
Ik ben het niet eens met de inhoud van het verhaal ‘windesheim’. Hier komt het namelijk over alsof de opleiding alleen maar theorie bevatte. Het was echter een ramp geweest als de opleiding alleen maar praktijk bevatte. Het is juist goed dat er ondersteunende theorie wordt aangeboden. Dit is belangrijk, om zo te begrijpen wat goede manieren van interviewen zijn. Op de opleiding werd er daarnaast al heel veel aandacht besteed aan interviews houden, monteren en zo konden de geleerde vaardigheden juist direct worden toegepast in de praktijk. Ik vond dit juist zeer leerzaam. Dat is ook HBO: praktijk en theorie combineren. Daar leren mensen namelijk wat van. Van slechts praktijk leer je niks, je moet ook snappen waarom je iets doet en waarom dat handig is. Als je zo een werkwijze als docent niet ziet zitten, dan kun je beter niet gaan doceren. Natuurlijk zijn er middelmatige leerlingen geweest, aangezien de tijdsgeest er helaas voor heeft gezorgd dat studenten steeds luier zijn geworden (meer financiële middelen, studeren is geen privilege meer e.d.), maar er zijn genoeg studenten geweest die juist hun best hebben gedaan om veel te leren van deze combinatie van theorie en praktijk. Theorie was er ook in de vorm van veel theoretische vakken met het vizier op algemene kennis.
Windesheim Journalistiek is niet afgekeurd vanwege haar programma, maar vanwege enige reflectiepunten in bepaalde scripties en stages. Dit is natuurlijk een blamage van de schoolleiding, maar het betreft dus zeer zeker niet de gehele opleiding. Het vervelende van dit soort publicaties is dat het dat wel doet overkomen. Door dit soort stukken daalt het aanzien van het diploma Journalistiek, waar veel studenten hard voor hebben gewerkt. En dat is zonde, omdat de kritiek slechts enkele (wel degelijk belangrijke, doch niet het programma opzich bevattende) punten betreft. Jammer, dit soort berichten. Kritiek geven houdt opleidingen scherp, maar ik kan me helaas niet volledig vinden in deze kritiek.
Oké, Teun. Herkenbaar. En nu ga je me vertellen dat jij het als doorgewinterd journalist bij deze constatering laat? (‘Buitengewoon treurig’). Of ga je – ik kan niet wachten! – de doctrine achter deze mallotige diploma-industrie blootleggen. Vraag 1: kan een land succesvol ‘faken’ dat 50% van haar ingezetenen ‘hoger opgeleid’ is? En zo ja (vraag 2), levert dat grote economische voordelen op? Als je beide vragen met ‘ja’ moet beantwoorden, zou je nalatige HBO-managers bijna moeten complimenteren met het grootschalig van de band laten rollen van middelmatig getalenteerde hogeropgeleiden.
Vraag 3: zou een dergelijk cynische redeneertrant niet allang ‘usance’ zijn binnen het HBO?
Pingback: Teun van de Keuken: Windesheim | DeJaap
Pingback: En daarom moet u geen journalistiek aan Windesheim gaan studeren | Bert Brussen
Grappig en column-bevestigend: al die taalfouten in de reacties.
Wat een poep. Ga iets doen met jullie leven. Emo’s.
“@Teunvandekeuken: #Windesheim, mijn Paroolcolumn http://t.co/ZV85lVFa” #SoM
Ik ben een student van Windesheim. Ik ervaar dit totaal niet zo. Wij worden door de leraren gemotiveerd om het onderste uit de kan te halen. Dus ik vraag me inderdaad af wat jij voor een rol hebt gehad bij jouw leraren. Beetje slap om dit achteraf te melden, terwijl je blijkbaar zelf niet de moeite hebt genomen om het te verbeteren!
Carlijn van Eijk
Helemaal eens met deze comment: de schrijver van het artikel ‘Windesheim’ was zelf één van de docenten en had dus zelf iets aan het door hem beoogde probleem kunnen doen. Achteraf gaan klagen en dit dan op internet publiceren is niet de meest stoere ‘move’.
Correctie: jouw leraren moet jouw leerlingen zijn!
Nog voorbij het diploma-drama RT @Teunvandekeuken #Windesheim, mijn Paroolcolumn http://t.co/23nqBsCE
@jimfjansen @teunvankeuken @bertwestenbrink http://t.co/U7i1xRcF
Eens kijken wat @Teunvandekeuken hierop te zeggen heeft…. http://t.co/O4ZqIZfG
http://t.co/gwiwjXYZ
Lees in de reacties dat van @Teunvandekeuken de GROTE VERANDERING verwacht wordt.
#journalist of #politcus ?
oude kon ik meer mee: http://t.co/PXv0thvS #hounietvanmiddelmaat RT @Teunvandekeuken: “Beste Windesheimers…” http://t.co/VcGlz1yb
Ik wil gewoon alleen maar even weten welke cijfers de dappere tijdelijke docent Teun van der Keuken dan eigenlijk uitdeelde voor het vak ‘interviewtechnieken’ aan al die middelmatige en benedenmiddelmatige studenten.
Ik durf namelijk te wedden dat het gemiddelde cijfer dat Teun van der Keuken uitdeelde *boven* de zes lag. Zo gaat dat met docenten. Ook met tijdelijke. Ook met middelmatige.
Interessant in het licht van de recente discussie over ‘genadezesjes’, aangejaagd door een andere journalist, ook tijdelijk werkzaam in het onderwijs, maar die je niet zult betrappen op A zeggen en B doen.