De overheid moet optreden tegen bedrijven die aan greenwashing doen. En dat doet ze ook. Leve de ACM!

TeunColumns & verhalen

Vanuit het huisje in het bos zie ik door elk raam bomen en planten. De merel zingt en de mezen kwetteren. Ik voel me goed en optimistisch. Ooit keek mijn vrouw tijdens een treinreis naar buiten en zei, in een vlaag van naïeve verwondering, ‘Wat is er toch veel groen in de wereld’. We lachten om die enigszins obligate waarneming, die toch waar was.

Duurzame praatjes

Er is heel veel groen in talloos veel schakeringen. Zo mooi en rustgevend. Die uitdrukking heeft in ons gezin inmiddels een gevleugelde status gekregen. Groen is goed voor de mens en belangrijk om te behouden. Bedrijven die het verwoesten, moeten worden aangepakt. Zeker als ze hun natuurvernietigende rotzooi verkopen met duurzame praatjes.

Ondernemingen doen alles om hun spullen en diensten te verkopen. Vorige week schreef ik al dat als ze niet immoreel zijn, dan toch wel amoreel. Zelfs vliegmaatschappijen en oliebedrijven deinzen er niet voor terug af een toe een milieuvriendelijk claimpje te maken om bij de consument een groen voetje te halen.

Hoe dat bij potentiële klanten werkt weet ik niet, maar misschien trekken die bedrijven toch klanten over de streep als ze de indruk wekken dat ze het net iets beter doen (minder slecht) dan de concurrentie? Er werken slimme mensen bij zulke concerns die echt geen dure reclame de wereld in slingeren als het niet zou werken.

De ACM grijpt de laatste tijd lekker in

Omdat ze zelf een beetje losjes in de moraliteit zitten, moet de overheid ingrijpen. En nu komt het mooie: dat doet ze ook! Het onafhankelijk orgaan ACM (Autoriteit Consument en Markt) is de laatste tijd lekker bezig bedrijven op de vingers te tikken die aan greenwashing doen. Zo roept de toezichthouder samen met Europese zusterorganisaties twintig luchtvaartmaatschappijen waaronder KLM op om binnen dertig dagen te stoppen met claims ‘groen’, ’duurzaam, het spreken over duurzame brandstof en vage CO2- compensatiesprogramma’s.

Albert Heijn moet stoppen zichzelf de meest duurzame supermarkt te noemen. Daar heb ik eerder over geschreven. Het supermarktconcern heeft jarenlang veel geld geïnvesteerd in een duurzaam imago, door mooie plaatjes en praatjes in winkels en reclames. Die groene marketing had effect, want de klanten trapten erin en noemden Albert Heijn in een onderzoek de duurzaamste supermarkt. Met die uitverkiezing ging AH vervolgens aan de haal door te adverteren met ‘Duurzaamste supermarkt!’ (en in kleine letters ‘volgens consumenten’. Dat mag niet meer van de ACM.

Hup ACM!

Eneco mag niet meer adverteren met ‘sneller klimaatneutraal’, Booking.com mag de claim ‘travel sustainable’ niet meer gebruiken en Plus mocht al eerder de term ‘klimaatneutraal’ niet meer gebruiken. Zalando moest duurzaamheidsvlaggetjes en plaatjes van bomen en planten van de website verwijderen. De ACM is helder: óf de vage groene claims gaan weg, óf bedrijven laten zien wat ze concreet doen om hun milieubelasting te verminderen. Het is veelzeggend dat de bedrijven allemaal liever stoppen met hun groene marketing, dan dat ze hun duurzame inspanningen openbaar maken Ze weten zelf ook dat hun praatjes flauwekul zijn. Maar toch: hup ACM!

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Annette via Pixabay

Deel dit bericht

Bedrijven zijn amoreel, overheid grijp in!

TeunColumns & verhalen

Wat is het doel van bedrijven? Grofweg gezegd – want er zijn natuurlijk ook allerlei uitzonderingen; commerciële organisaties die mooie spullen willen produceren en de aarde mooier willen maken – zijn bedrijven op aarde om geld te verdienen. Als ze al niet immoreel zijn, dan zijn ze wel amoreel.

Kosten, prijs en marge

In het heerlijke BBC-programma The Apprentice, waarin een stel egomaniakale jonge ondernemers strijden om een investering van (Lord) Alan Sugar, legt de hoofdpersoon van de show meermaals uit welke factoren daarbij van belang zijn: kosten en prijs. Het verschil daartussen is de marge. De prijs is natuurlijk lastig, want als die te hoog is, dan koopt niemand je product. En dus is het slim eerst naar de kosten te kijken: die moeten zo laag mogelijk.

Nu heeft de Consumentenbond een onderzoek gedaan dat haar Duitse evenknie eerder al deed. Die Duitsers bekeken daarvoor heel veel producten met een ‘verbeterd recept’ en constateerden dat het recept weliswaar verbeterd was voor de producent, maar niet voor de consument: hoogwaardige ingrediënten als noten, vlees en fruit waren doorgaans vervangen door minderwaardige en goedkopere varianten vol suiker, zout, vet, smaakstoffen, emulgatoren, aroma’s en andere rommel.

Afname hoeveelheid hoogwaardige ingrediënten

Onze eigen Consumentenbond vergeleek de samenstelling van ruim zeshonderd supermarktproducten met diezelfde producten vijf jaar geleden. Ook in dat onderzoek werd geconstateerd dat in veel gevallen de hoeveelheid hoogwaardige ingrediënten was afgenomen: zo daalde het visgehalte van de lekkerbekjes van Albert Heijn van 75 procent naar 55 procent, verlaagde de fabrikant van Bertolli vloeibaar (een margarine) het aandeel olijfolie van 20 procent naar 7 procent en stopt Plus nu 6 procent bosvruchten in de siroop met bosvruchtensmaak waar dat eerder 19 procent was. In 60 procent van de veranderingen ging het om huismerken.

Het is lachwekkend hoe sommige bedrijven reageren op deze bevindingen. De Consumentenbond schrijft dat supermarktketen Plus zegt dat hun bosvruchtenlimonade ‘nog precies hetzelfde smaakt, omdat de smaak vooral wordt bepaald door aroma.’ En: ‘Albert Heijn stelt zelfs dat zijn lekkerbekjes erop vooruit zijn gegaan doordat er een dikkere krokante laag omheen zit.’ Je moet maar durven. Dit is dus precies het soort rommelvoer waar we overgewicht van krijgen en ziek van worden. Bedrijven zijn op aarde om geld te verdienen en kijken daarvoor vooral naar de kosten.

De omgeving moet veranderen

Wat Lord Sugar zijn kandidaten ook zou kunnen aanraden, is aanwezigheid. Zo beschreef Michael Mosse ooit dat Coca Cola mede zo populair geworden is door ‘alomtegenwoordig’ te zijn. Onontkoombaar. Hoe meer ongezond waar er in de omgeving wordt aangeboden, hoe meer ongezond de norm wordt. Om die norm te veranderen, moet je de omgeving veranderen. Onze overheid is met tabak al een tijdje bezig dit te doen.

Vanaf juli mogen supermarkten geen sigaretten meer verkopen en vanaf 2030 mogen ‘gemakszaken’ zoals Ako en Primera dat ook niet meer. Dan resteren alleen de officiële tabakszaken nog. Heel goed. Maar wat Primera nu gaat doen? Het richt een hele keten van tabakszaken op. Verslaving en longkanker interesseren het bedrijf niet. Amoreel of toch misschien immoreel? Ze zijn op aard om geld te verdienen.

De enige partij die nog kan waken over onze gezondheid – en dat ook zou moeten doen – is de overheid. Die kan regels stellen voor de samenstelling van voedsel – 80 procent van de supermarkt is ongezond – en bepalen hoeveel tabakszaken er überhaupt mogen zijn.

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Arek Socha via Pixabay

Deel dit bericht

In Linda: ‘Laten we ons bevrijden en genieten van echt eten’

TeunIn de media

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

‘Mijn boek gaat over voeding waar eigenlijk niks in zit en waar we overgewicht en ziektes van krijgen,’, vertelt Teun aan LINDA als hij praat over zijn nieuwe boek De mens is een plofkip. In het boek wordt de voedingsindustrie kritisch onder de loep genomen, en wordt perspectief geboden voor een gezondere toekomst. Reden voor LINDA om Teun te interviewen.

De voedselindustrie heeft dollartekens in z’n ogen

Het maakt de voedingsindustrie niet uit dat consumenten ziek worden van het eten dat ze bedenken en verkopen. ‘Mind you: 80 procent van de supermarktproducten is ongezond. De voedselindustrie heeft dollartekens in z’n ogen.’ Het draait de bedrijven om geld, niet om gezondheid. Zelfs producten die voor veel mensen gezond lijken, zijn dat niet, zoals brood of tomatensoep. ‘Bijna alles in de supermarkt is ongezond en ultrabewerkt. De echte voedzame bestanddelen zijn eruit gehaald en vervangen door olie, vet, suiker, zout en andere toevoegingen.’

Voedsel of drugs

En dat is een groot probleem, want ‘uit onderzoek blijkt dat onze hersenen van suiker, vet en zout oplichten, op dezelfde manier als onze hersenen reageren op drugs. De industrie ontwikkelt de producten zo dat die té lekker, maar niet verzadigend zijn. Dat betekent dat je lang door kan eten. Mede door alle marketing ontkom je er niet aan. We zijn weerloos. Dat maakt dat wij als een kleine David tegen een hele grote Goliath moeten vechten.’

Maak de omgeving gezonder

Maar Teun ziet ook oplossingen. ‘Door 10 jaar neoliberaal beleid is de weg vrijgemaakt voor bedrijven. De overheid heeft een zorgplicht voor haar burgers en moet wetten maken en regels handhaven die ze gezond houden. Mijn appèl is aan de overheid, om de omgeving gezonder te maken.’

De obesogene omgeving moet gezonder worden. Dat betekent goedkoper fruit en groente en juist duurdere ongezonde dingen. Ook zou de overheid een gezonde warme lunch moeten aanbieden op school. ‘Dan eten kinderen in ieder geval één voedzame maaltijd op een dag.’

Net zoals de kinderen van Teun zelf, die warm eten meekrijgen in een thermospot. ‘De helft van de aanbevolen hoeveelheid [groente] krijgen mijn kinderen nu al bij de lunch, in plaats van al die groenten in een klap in de avond te moeten eten. Dan krijg je nog meer frustratie.’

Zeg nee tegen rommel

Mensen zelf kunnen ook heel wat meer doen, vindt Teun. ‘Ik hoop dat mensen actiever worden in hun rol in de maatschappij. Dat we massaal niet meer pikken overspoeld te worden met rommel. Hoe ongezonder de omgeving, hoe meer dat de norm is. Ik zou willen dat we de norm kunnen veranderen. Dat we naar 50 procent gezonde producten in de supermarkt gaan. Laten we ons bevrijden en genieten van echt eten.’

Lees het interview in de LINDA

Het gehele uitgebreide interview door Nivine de Jong is hier te lezen op de website van Linda.

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

Bestel hier het boek De mens is een plofkip.

Politiek, dwing bedrijven eerlijker te handelen

TeunColumns & verhalen

Verkeersbord met pijl richting 'right' en een pijl richting 'wrong'

Geert Wilders stapte onlangs met veel misbaar uit de coalitie-onderhandelingen. De volgende dag zat hij er weer. Caroline van der Plas, die alles toejuicht wat de leider en enig lid van de PVV vindt, sprak vol begrip over de potsierlijke actie. Ze begreep hem ‘heel goed’, want ‘asiel is heel belangrijk voor de PVV’.

Migratie

Lazen we deze treurige Haagse arena even verlaten en kijken naar de zaak waarover het hier gaat: migratie. De onderhandelende partijen willen een deel van de buitenlanders die hier willen komen werken en wonen tegenhouden en terugsturen. Het achterliggende idee is dat wij in onze polder op eigen kracht door ons extreem vernuft, handigheid en ijver een paradijsje hebben opgebouwd en dat er nu profiteurs van buiten, die nooit iets aan onze welvaart hebben bijgedragen, een graantje komen meepikken.

Klopt dat wel? Dat onze voorouders een schier onbewoonbare drassige delta wisten in te polderen, was inderdaad knap. Maar onze welvaart komt ook door roof, moord, het verwoesten van natuurgebieden om plantages aan te leggen en het weghalen van mensen van hun geboortegrond om ze als slaven over de wereld te verspreiden. Zonder het koloniale systeem waarmee landen ver weg werden ingezet voor ons gerief, zouden we nooit zo rijk zijn geworden.

Aandeelhouders tevreden houden

Hoewel dat systeem formeel niet meer bestaat, opereren veel bedrijven in het rijke Westen nog steeds zo. In het zakenblad Sprout las ik dat de baas van Unilever, Hein Schumacher, de ideologische veren van voorganger Paul Polman heeft afgeschud. Schumacher gaat zich vooral inspannen om de aandeelhouders tevreden te houden, aldus het artikel.

‘Dat betekent onder andere dat duurzaamheidsplannen op een laag pitje komen te staan: de ambitie om alle verpakkingen van herbruikbaar, recyclebaar of composteerbaar plastic te maken wordt jaren verschoven en wordt er minder vaart gemaakt met het betalen van een leefbaar loon voor medewerkers van leveranciers.’ Ook op het gebied van natuurbescherming heeft Unilever zijn doelstellingen afgezwakt. Schumacher zegt zelf dat hij ‘niet gaat roepen dat we de wereld redden’.

Eerlijk produceren

Maar niemand vraagt hem de wereld te redden. Het zou al mooi zijn als hij eerlijk zou produceren. Dus niet afval creëren en daar de (meestal arme) landen voor op laten draaien. Niet verpakkingen maken van nieuw plastic uit verse aardolie, maar duurzamere alternatieven kiezen. En vooral ook niet werknemers uitbuiten.

De opmerking over het leefbaar loon is ronduit schandalig. De topman van Unilever vindt het doodnormaal dat hij zijn werknemers in ontwikkelingslanden niet voldoende kan betalen om van te kunnen leven. Wat voor werkgever ben je dan? Dat zou toch het minimum moeten zijn? Voor onze werknemers hier zouden we dit niet accepteren, maar voor mensen die aan de andere kant van de wereld voor ons werken, vinden we het kennelijk acceptabel.

De wereld eerlijker maken

Als wij onze rijkdom bouwen op het uitbuiten van mensen elders, dan moeten we niet gek staan kijken als deze zogenaamde ‘gelukszoekers’ op een gegeven moment hier hun deel komen opeisen. Het wordt tijd dat ze in Den Haag stoppen met het praten over het tegenhouden van de migrantenstromen en gaan nadenken hoe ze de wereld eerlijker kunnen maken. Alleen zo zullen meer mensen thuisblijven in plaats van te kiezen voor een gevaarlijke tocht op gammele bootjes.

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Tumisu via Pixabay

Deel dit bericht

Ruimtevoer uit een flesje is geen voedsel Yfood

TeunColumns & verhalen

Vijf verschillende kleuren felgekleurde drank in een wijnglas

De sympathieke en belezen Tom Pardoen was uit België met de trein naar Amsterdam gekomen. Op het station had hij een ogenschijnlijk gezond broodje gekocht en was naar de uitgeverij gelopen. Daar ontmoette ik hem voor een interview over mijn boek De mens is een plofkip.

Ultrabewerkt rommelvoer

Tom had de verpakking van zijn broodje voor mij bewaard. De enorme ingrediëntenlijst paste bijna niet op de verpakking en stond vol met onuitspreekbare woorden met x-en en y-en. Het broodje had er volgens Tom gezond uitgezien. Bruin met pitjes. In werkelijkheid was het ultrabewerkt rommelvoer.

Uiteraard niet volkoren, wat je altijd moet kopen als je gezond en voedzaam brood wilt hebben, maar bloem die op handige wijze was gekleurd. Veel suiker (in verschillende namen die veel mensen niet eens als suiker herkennen), zout en tal van toevoegingen uit het laboratorium om het brood er lekker uit te laten zien en oneindig lang houdbaar te maken.

Heel veel ongezond mensenvoer vermomt zich als gezond

Dit was geen voedsel, maar, om met de beroemde voedselschrijver Michael Pollan te spreken, een ‘food like substance’, een op voedsel gelijkende substantie. Als het gaat om onweerstaanbaar lekker eten dat ons ziek maakt, dan zijn producten als dit nog venijniger dan patat en hamburgers.

Hoewel we die ook niet kunnen weerstaan, wéten we daarvan in ieder geval nog dat ze niet goed voor ons zijn. Maar heel veel ongezond mensenvoer vermomt zich als gezond. Kleine tip: bestudeer de ingrediëntenlijst. Als die heel erg lang is en vol staat met ingrediënten die je niet kunt uitspreken en die je zeker niet in je keukenkastje hebt staan, dan kun je het product beter laten staan.

Yfood

Nu hangen er plotseling allemaal reclameposters in de stad met een afbeelding en een tekst die als een hommage aan de surrealistische schilder René Magritte kunnen worden opgevat. De beroemde Belgische kunstenaar schilderde een pijp met daarbij de tekst Ceci n’est pas une pipe: dit is geen pijp. Het was immers een afbeelding en geen pijp. En valt het woord ‘pijp’ überhaupt samen met het object dat het aanduidt? Interessante vragen over kunst en de relatie taal-object.

Op de posters nu overal in de stad hangen, zien we een afbeelding van een gele fles met daarbij de tekst ‘This is food’. Bedoelt de maker dat de afbeelding zelf al voedsel is? Of gaat hij de dialoog aan door Magritte om te draaien: waar deze wel degelijk een pijp heeft geschilderd en dat in zijn werk ontkent, wordt hier overduidelijk niet-voedsel als voedsel gepresenteerd. Geestig.

Het gele spul in de fles is een ‘op voedselgelijkende substantie’, of liever ruimtevoedselgelijkend. Het spul voor mensen die geen tijd hebben om te eten (misschien kunnen we ook producten maken voor mensen die geen tijd hebben om te leven?) is van het merk Yfood, dat je uitspreekt als Why food, dat ‘waarom voedsel’ betekent. Cynisch, maar duidelijk.

Eet smakelijk!

Ik sluit graag af met de ingrediëntenlijst: ‘halfvolle melk, water, melkeiwit, plantaardige oliën 2,9% (koolzaad, zonnebloem), kokosmelkpoeder, glutenvrije havervezel, oplosbare maïsvezel, rijstpoeder (rijstmeel, rijstzetmeel, rijststroop), vitaminen (A, C, D, K, B1, B3, B5, B6, biotine, foliumzuur), mineralen (magnesium, ijzer, koper, mangaan, seleen, chroom, molybdeen, jood), maltodextrine, zoetstof: sucralose; aroma’s, stabilisatoren: gellangom, verwerkt Eucheuma-wier; emulgator: lecithinen; lactase.’ Eet smakelijk!

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Gabriele M. Reinhardt via Pixabay

Deel dit bericht

Door idiote marktwerking wordt Openbaar Vervoer Onbetaalbaar Vervoer

TeunColumns & verhalen

Wazige treinrails door een landschap met bomen.

GeenStijl noemt het ov steevast Onrendabelen Vervoer. Alleen kneuzen die zich geen autootje kunnen permitteren stappen toch vrijwillig in de trein? Zo’n rijdende buis van staal en glas die vaak vertraagd is en je zeker niet van deur tot deur vervoert?

Goed openbaar vervoer

De toetsenbordridders van de website uiten zich een tikkeltje denigrerend ironisch, maar zonder dat ze het misschien helemaal zo bedoelen, hebben ze wel een belangrijk punt (voor de lezers die direct in de kramp schieten: mensen als onrendabel afschilderen geeft natuurlijk geen pas. Lees nu maar weer verder): het is reuze belangrijk dat een land niet alleen voor milieubewuste medemensen, sneue rijbewijslozen zoals ik en werkende reizigers voor goed openbaar vervoer zorgt, maar ook voor mensen met weinig geld.

Net als iedereen hebben zij er recht op om zich door het land te verplaatsen om een familielid te bezoeken, naar een tentoonstelling te gaan of om verder van huis te solliciteren en te werken. Zonder goed openbaar vervoer wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.

Openbaar Vervoer wordt Onbetaalbaar Vervoer

Helaas wordt het openbaar vervoer langzamerhand Onbetaalbaar Vervoer. Waarom? Omdat de NS de treinkaartjes duurder maakt. Waarom? Omdat ze verlies lijden. Waarom is dat erg? Omdat de NS een bedrijf is dat winst moet maken. Is de NS dan beursgenoteerd? Hijgt een grote groep aandeelhouders de NV in de nek als de cijfertjes tegenvallen? Dat valt wel mee.

De NS heeft één aandeelhouder en dat is de staat. De staat die het fileprobleem moet oplossen, moet zorgen voor ons milieu en die iedereen gelijke kansen moet geven om zich door het land te bewegen. Die staat doet al die dingen niet. Overal in Nederland worden buslijnen opgeheven, haltes geschrapt en vallen treinen uit. Mensen worden de auto ingejaagd, met alle file- en milieugevolgen van dien.

Hoe reageert de NS op deze geslonken populariteit? Die gooit de prijzen omhoog, met als gevolg dat nog meer mensen de trein links laten liggen, waardoor de NS nog meer verlies zal gaan lijden. Artikelen die slecht verkopen, maak je doorgaans niet populairder door ze duurder te maken.

De overheid als enige NS-aandeelhouder

Dit marktwerkingetje spelen, met de overheid als enige aandeelhouder en nauwelijks concurrenten op het spoor, is raar. En het wordt nog gekker. Omdat de NS in coronatijd te weinig treinen heeft laten rijden, heeft het van zijn enige aandeelhouder een boete gekregen van 1,5 miljoen euro, die op een of andere manier terug moest worden gegeven aan de reizigers.

Er werd een prijsvraag uitgeschreven waaraan (maar) zesduizend mensen meededen. Het winnende plan is bekend: er wordt een app gemaakt die zorgt voor ‘meer sociale interactie en verbinding van reizigers’. Wat een kolder. De rechtste partijen in het parlement spraken schande van deze ‘datingapp’, terwijl GroenLinks-PVDA daar weer kwaad over was, want ‘de reizigers wilden het zelf.’

Stop die hele schijnmarktwerking

Het linkse kompas hapert hier helaas. De doorsnee reizigers kan zo’n app gestolen worden. Die willen gewoon goed ov. Juist links, groen trouwens ook, moet dat begrijpen. Zet je daar voor in en stop die hele schijnmarktwerking, waarbij de enige aandeelhouder boetes oplegt aan een vervoerbedrijf waarvan de directie astronomische bedragen verdient. Waarom moet openbaar vervoer rendabel zijn? Maak het aantrekkelijk en goed, zodat iedereen ermee wil reizen. Zoals iemand laatst schreef: een fietspad hoeft toch ook niet rendabel te zijn?

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Jiří Rotrekl via Pixabay

Deel dit bericht

Gezondheidsnet: Dít eet Teun van de Keuken

TeunIn de media

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

In De mens is een plofkip beschrijft Teun uit hoe de voedingsindustrie ons vetmest als plofkippen. Echt voedsel met herkenbare ingrediënten heeft de afgelopen decennia grotendeels plaatsgemaakt voor zwaar bewerkt fabrieksvoer zonder enige voedingswaarde. De website Gezondheidsnet wilde naar aanleiding van dit nieuwe boek wel eens weten wat Teun van de Keuken dan zelf eigenlijk eet en wat hij (maar beter) laat staan.

Mensen moeten meer bonen eten

Teun bespreekt zijn voorliefde voor bonen, zowel gedroogd als in blik – ‘Mensen zouden meer bonen moeten eten’ – en heeft daarnaast altijd azijn, olijfolie en tomaten in blik in huis. Ultrabewerkt voedsel probeert hij te vermijden, hoewel gevulde koeken onweerstaanbaar zijn.

Frisdrank (‘suikerwater waardoor je zonder dat je het in de gaten hebt heel veel calorieën naar binnenkrijgt’) zou verboden moeten worden. Granen en groentes eet hij volop, maar fruit dan weer echt te weinig.

Obesogene samenleving

Gezond leven is nog niet zo eenvoudig, want we leven in een obesogene samenleving. Toch heeft hij tips om desondanks gezonder te leven. ‘Mijd plekken waar ongezonde producten worden aangeboden (niet makkelijk want 80 procent van het aanbod van de supermarkt is ongezond) en kook zelf met herkenbare echte ingrediënten. Laat pakjes en zakjes staan.’

Teun probeert bijvoorbeeld plekken te vermijden waar hem ‘combideals’ worden aangesmeerd. ‘Bij pompstations en de kiosken op stations worden [gevulde koeken] vaak in een combideal bij de koffie verkocht. Kassamedewerkers moeten van hun baas aan iedere klant vragen ”of je nog iets lekkers bij de koffie wilt.” Dat is heel moeilijk te weerstaan. Daarom probeer ik zulke plekken te vermijden. Beter zou zijn als ons niet overal ongezond voedsel werd opgedrongen.’

Lees verder op Gezondheidsnet

Lees het gehele interview over Teuns eetgewoontes door Ilona Meernik hier op de website van Gezondheidsnet.

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

Bestel hier het boek De mens is een plofkip.

Deel dit bericht

In Met het Oog op Morgen: Wij moeten ons bevrijden van de macht van de voedingsindustrie

TeunIn de media

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

Met Mieke van der Weij praat Teun op de radio over de listige tactieken van de voedingsindustrie, dit natuurlijk naar aanleiding van zijn nieuwe boek De mens is een plofkip. In de uitzending van NOS Met het Oog op Morgen omschrijft Teun zijn boek als betoog. ‘Misschien zelfs een licht bozig betoog’. We worden betutteld door de voedingsindustrie, en dat moet stoppen. Het is tijd voor onttutteling en wij moeten ons bevrijden van de macht van de voedingsindustrie.

Volgepropt met rommel

Teun vertelt Mieke over een begrip dat Michael Pollan bedacht, de zogenaamde foodlike substances. Voeding moet voedingswaarde hebben, zoals vezels. ‘Maar heel veel dingen die we eten is gewoon een soort spul wat helemaal nergens goed voor is.’

Kijk je op de ingrediëntenlijst van dat soort voeding, dan zie je soms wel 30 dingen staan. Hoe ontstaat dat soort voedsel eigenlijk? Je hebt bijvoorbeeld volkorenmeel, vertelt Teun, maar dat vindt de fabrikant niet goed. ‘Dus ze halen alle vezels eruit, dan houd je wit meel over. Dan doen ze er suiker en zout en vet in, want dat vinden wij verslavend lekker. En dan stoppen ze er nog allerlei conserveringsmiddelen in en dat soort dingen. En zo worden wij volgepropt met rommel.’

Chips is perfectie

‘De voedingsindustrie doet echt onderzoek op mensen,’ vertelt Teun. Hoeveel suiker kunnen we er nog in doen? Hoeveel vet kunnen we er nog in doen? Het is een zoektocht van de industrie om producten te maken waar wij maar van blijven eten. ‘Het sublieme etensmiddel, dat niet goed voor ons is, maar waar wij gewoon verslaafd aan zijn, zijn chips. Want het gaat eigenlijk om de combinatie suiker, zout, vet. Dat vinden wij onweerstaanbaar. En bij de chips is dat tot in perfectie geslaagd.’

De benzinepomp

Ook Teun eet chips en friet. Mieke vindt het maar apart dat iemand die zo met deze problematiek bezig is toch nog af en toe een frietje haalt. Maar dat is dus het hele punt, legt Teun uit. ‘Het zit zo vernuftig in elkaar, dat zelfs mensen die het weten, die gaan soms voor de bijl. En waar ik het meest voor de bijl ga dat is of op het station, of bij de bezinepomp.’

Als Mieke misprijzend spreekt over het scoren van een gore gevulde koek, riposteert Teun verontwaardigd: ‘Gore gevulde koek? Mieke, de gevulde koek is mijn lievelings.’

Teun beschrijft waarom de bezinepomp zo gevaarlijk is voor de mens. Bij de koffie proberen ze je er altijd iets lekkers bij te slijten. Negen van de tien keer kun je wel weerstand bieden, maar als je een beetje moe bent, zo aan het einde van de dag, denk je: nou, deze ene keer kan het wel. ‘En voor je het weet heb je tien ene keren in de maand.’

Vrije keuze

In De Mens is een Plofkip lees je niet alleen over het criterium van de ‘dooreetbaarheid’, leer je over pieken in de suikerspiegel, ‘hoe meer chips je eet, hoe meer honger je krijgt’, maar wordt ook de vraag besproken hoe vrij de vrije keuze in voeding eigenlijk is.

‘Op een bepaalde manier is er natuurlijk een keuze.’ Maar, wij zitten stevig in de greep van de industrie. ‘Ten eerste hebben die fabrikanten die middelen zo in elkaar gefabriekt waarbij ze hersenonderzoek hebben gedaan, waarbij ze mensen hebben laten proeven, dat het onweerstaanbaar lekker is. Ik vergelijk het ook met drugs. Dezelfde genotsplekken in de hersenen slaan aan bij dit soort eten.’ Bovendien is maar liefst 80% van de voeding in de supermarkt ongezond. Dus 80% van de marketing is dat ook. Op alle plekken waar je komt: overal wordt dit spul ons aangeboden, vertelt Teun.

Oerbrein

‘Dan heb je dus ons oerbrein, dat oerbrein zegt: wij willen eigenlijk calorierijk voedsel eten. Omdat vroeger de jager-verzamelaar, die ving een keer een bizon. En dan dacht die van: ha, lekker veel calorieën, want misschien kom ik een maand lang geen bizon meer tegen. Alleen, nu komen we op elke straathoek een bizon tegen. En elke keer gaat het oerbrein weer zeggen: we willen het.’

Mieke vraagt Teun: Dus je bent niet zo streng voor mensen? Teun zegt dat het juist de industrie is die heeft bedacht dat het onze eigen keuze zou zijn ongezond te eten. ‘Ze hebben er miljarden aan gespendeerd om dat idee in ons hoofd te krijgen. Maar het punt is: wij zijn eigenlijk een beetje weerloos. Dus óf de fabrikanten zouden er wat aan moeten doen. Maar die zijn op aarde, niet om lekker en gezond voedsel te maken, maar om winst te maken. Dus eigenlijk is het ook een appel aan de overheid om met strengere regels te komen.’

Hoopvol onttuttelen

Strengere regels lijken er alleen niet van te komen. Teun probeert desondanks hoopvol te blijven. Een suikertaks moet toch mogelijk zijn, of kinderen warm laten lunchen op school. ‘Als je de kinderen van jongs af aan slecht eten geeft, dan wordt dat de norm, dan raken ze daaraan gewend, dan is het heel moeilijk om dat er weer uit te krijgen.’ Teun maakt in ieder geval al elke ochtend warme lunch voor zijn kinderen.

‘Die fabrikanten zeggen altijd: het is betutteling als je er iets tegen wilt doen. Maar ik zeg: nee, wij worden betutteld door die fabrikanten. Die schuiven ons die rommel in de mik. Dus wij moeten nu onttuttelen en ons bevrijden van de macht van de voedingsindustrie.’

‘Ok Amen,’ besluit Mieke van der Weij het radio-interview.

Luister (of bekijk) de uitzending van Met het Oog op Morgen terug

Luister (of bekijk) het gehele fragment uit de uitzending van NOS Met het Oog op Morgen, hier op de website van NpoRadio1. De uitzending was op 7 april 2024.

De mens is een plofkip, cover van het boek uit 2024 geschreven door Teun van de Keuken

Bestel hier het boek De mens is een plofkip.

Deel dit bericht

Bij de omroep blijven ze redacteuren behandelen als vuil

TeunColumns & verhalen

Een blauw figuurtje zit geklemd in een lijmschroef, het uitknijpen van werknemers

Het is natuurlijk goed dat de commissie-Van Rijn de televisiewereld heeft doorgelicht, maar veel zal het voorlopig niet uithalen. De mensen aan de top en de figuren met aanzien zullen zich blijven gedragen als zonnekoningen en hardwerkende redacteuren onderaan de ladder zullen nog steeds worden uitgewrongen, zich onbeschoft gedrag moeten laten welgevallen en van het ene rotcontractje naar het andere hoppen. Bijna niemand krijgt een vaste baan, dus bijna niemand heeft genoeg bestaanszekerheid om de baas tegen te spreken en zijn grenzen te bewaken.

Champions League

Hoe dat komt? Omdat ze bij de televisie denken dat ze ongelooflijk bijzonder zijn. Uit het rapport-Van Rijn blijkt dat het begrip Champions League meermalen door programmamakers is gebruikt om het belang van het eigen werk te beschrijven. In haar fantastische column voor Spijkers met Koppen maakte cabaretier Vera van Zelm hier al korte metten mee. Zo belangrijk is dat hele voetbal nu ook weer niet. Voetballers (en televisiepresentatoren) zijn tenslotte geen kinderartsen of leiders van vredesmissies.

Maar als je wel gelooft dat de wereld stopt met draaien als je talkshowtje of je reportage een keer wat minder goed gelukt is, dat het een ramp is als je concurrent de gast heeft waar jij op aasde en als je van die gedachte ook nog eens enorm gespannen raakt (de combinatie van stress en opgeblazen zelfbelang komt in Hilversum bovenmatig veel voor), dan kan het niet alleen gebeuren dat je je medewerkers onder enorme druk zet, maar dat je dat ook gerechtvaardigd vindt. Want: Champions League.

Dat deze managementstijl fnuikend is voor de creativiteit van medewerkers en programma’s niet beter maakt, is extra wrang.

Redacteur bij Editie NL

Ik moest hieraan denken toen ik op Instagram een foto zag, geplaatst door journalist en schrijver Arja Mari, van een personeelsadvertentie voor het RTL-programma Editie NL. Het programma zoekt een redacteur voor drie maanden (!). Als je zo weinig te bieden hebt, lijkt enige bescheidenheid gepast, maar niet bij Editie NL, dat immers: ‘al jaren een van de succesvolste nieuwsprogramma’s van Nederland’ is. Champions League.

En dus vragen ze iemand die ‘collega’s kan verbluffen met verrassende, creatieve, waanzinnige ideeën’, een ‘supernieuwsgierige nieuwsvolger die met ideeën komt waar nog niemand aan heeft gedacht’, die flexibel is – ‘jij schakelt sneller dan Max Verstappen’ – en ‘ambitieus: is er een verslaggever ziek? Jij bent al onderweg om hem te vervangen’. De hele advertentie zou zo, inclusief de absurde termijn van drie maanden, uit het rapport Van Rijn kunnen komen. Als secundaire arbeidsvoorwaarden worden bootcamp en yoga op kantoor aangeboden en een abonnement op Videoland.

Wat verdient dat eigenlijk, redacteur bij Editie NL?

Gewoonlijk staat er bij zo’n advertentie een nummer dat je kunt bellen voor meer informatie. Hier niet. Bij de advertentie staat alleen: ‘Ik kijk ernaar uit je sollicitatie te ontvangen. Julia E.’ Zonder nummer dus. Vreemd. In de regel is een voornaam met een achternaam-initiaal voorbehouden aan mensen die van een misdrijf worden verdacht en een enkele rockster.

Wat verdient dat eigenlijk, redacteur bij Editie NL? Ook dat staat nergens. Wel mag je bij je sollicitatie aangeven wat voor salaris je verwacht. Als sollicitant zou ik denken: hoe enorm prestigieus jullie ook moge zijn, als jullie drie maanden Max Verstappen willen, dan moeten jullie ook Max betalen: minimaal 10 duizend euro per maand en geen Videoland-abonnement maar HBO.

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: Gerd Altmann via Pixabay

Deel dit bericht

Met een piepklein beetje melk in zijn sap ontwijkt Appelsientje de suikertaks

TeunColumns & verhalen

Een lepel waarop melk wordt gegoten die eraf spettert

Dat was even schrikken. Zoals bekend halen bedrijven idiote trucs uit om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen. Deze week kwam in het nieuws, na onderzoek van BNR, dat Appelsientje een heel klein beetje melkpermeaat, dat is een restproduct van kwark, in zijn sap doet om geen suikertaks te hoeven betalen.

Suikertaks

Voor de research voor dit stukje bekeek ik nog eens een uitzending die ik jaren geleden voor het televisieprogramma Pointer heb gemaakt en wat blijkt? De fabrikant zou het idee om een beetje melkvet bij de sap te doen weleens van mij kunnen hebben! Dat was ik glad vergeten.

De suikertaks geldt voor alle suikerhoudende dranken, waarbij het er niet toe doet of die suiker uit biet, riet, appel of sinaasappel komt. Van al die suikers word je namelijk net zo dik en zeker in vloeibare vorm krijg je er ongemerkt heel veel van binnen. Dranken verzadigen nu eenmaal niet zo snel als vast voer. Probeer maar eens vijf appels achter elkaar op te eten; drinken gaat een stuk makkelijker.

Minder zoete dranken en meer water

Bovendien zijn sappen ook nog eens ontzettend slecht voor je tanden. Daarom mag het foefje om ergens sap aan toe te voegen en dan ‘zonder toegevoegde suikers’ op de verpakking te zetten ook niet meer. Sap is dan de toegevoegde suiker. De suikerbelasting is ingevoerd om ons minder zoete dranken en meer water te laten drinken.

Maar gek genoeg zijn zuiveldranken van de belasting uitgezonderd. De suikertaks is in feite een eenvoudige aanpassing van een wet uit 1992, die een verbruiksbelasting op water, frisdranken en groente- en fruitdranken regelde. De belasting op die producten is nu eenvoudigweg verhoogd, naar zesentwintig cent per liter, en water is er uitgehaald.

Uitzondering op suikertaks

Zo is vrij simpel een suikertaks op alcoholvrije dranken ingevoerd. Maar zuivel stond niet in die wet, omdat de wetgever dat in 1992 nog gezond vond. Daarom wordt de belasting dus niet geheven op Fristi en Chocomel, die met zes suikerklontjes per glas van 200 ml één klontje meer bevatten dan Coca-Cola.

Nadat belastingexpert Ilona van den Eijnde mij in de uitzending had uitgelegd dat elk drankje met een minimaal melkvetpercentage van de suikertaks wordt uitgezonderd, stelde ik haar mijn fatale vraag, die Appelsientje het perfide idee zou kunnen hebben gegeven: ‘Dus je kunt dus eigenlijk frisdrank maken met wat melkvet erin en dan ben je vrijgesteld van deze belasting?’ ‘Ja, klopt.’

Een piepklein beetje melk kan een hoop geld opleveren

Dat is precies wat Appelsientje nu heeft gedaan. Voedingsmiddelentechnoloog IJsbrand Velzeboer legt in de BNR-uitzending uit hoe eenvoudig het is: ’Sappen zijn al uitgezonderd als deze slechts 0,02 procent melkvet bevatten.’ Een piepklein beetje melk kan een hoop geld opleveren.

De sapmakers claimen dit allemaal zonder enig eigen belang en met de beste bedoelingen te hebben gedaan om hun fantastische product betaalbaar te houden voor de mensen. Maar de bedoeling van de wet is juist dat de wonderdrank duurder wordt, zodat mensen er minder van gaan drinken.

Eet fruit, drink water!

Vanuit winstbejag en een strikt eigen moraal rommelen met ingrediënten en de wet mag nu misschien nog wel, maar is niet de bedoeling. Laten we hopen dat het demissionair staatssecretaris Marnix van Rij lukt om de suikertaks eindelijk uit te breiden naar zuivel. Eet fruit, drink water!

Deze column verscheen eerder in de Volkskrant

Afbeelding: artemtation via Pixabay

Deel dit bericht